Международная реакция на скандал, связанный с возможным получением взятки министром экономического развития Алексеем Улюкаевым, вполне перекликается с оценками, высказанными во вторник различными политиками, политологами и экспертами, в том числе и в беседах с «Газетой.Ru» . Основная реакция — удивление, особенно в отношении официальных обстоятельств вменяемого бывшему министру преступления. Одновременно также много внимания уделяется и эмоциональной реакции многих представителей «либеральной» элиты. Но больше всего западных журналистов, так же как и многих их коллег в России, интересует основной вопрос: каков был реальный мотив низвержения ?
Собеседник «Газеты.Ru» добавил, что Улюкаев вызвал интерес экспертного сообщества 6 ноября, в ходе очередного раунда российско-китайских переговоров в Санкт-Петербурге. Дело в том, что одним из документов, подписанных на этой встрече, был меморандум о взаимопонимании по вопросам проведения четвертого российско-китайского «Экспо». Документ был согласован Минэкономразвития и с российской стороны, а также министерством коммерции со стороны КНР. Меморандум подписали только два министра: и Гао Хучэ. Подписи Улюкаева на меморандуме не было, несмотря на то что глава Минэкономразвития на переговорах был. Вместо Улюкаева документ подписал его зам .
В целом же международная реакция на арест Алексея Улюкаева созвучна с недоумением в отношении предъявленных обвинений со стороны независимых внутренних наблюдателей. Предельно конкретно эту реакцию сформулировал в беседе с «Газетой.Ru» один из авторитетных экономистов, связанный с финансовой системой ЕС:
«Странно, что взятка платится в связи со сделкой , которая была согласована давно и на самом высоком уровне. Очевидно, что речь здесь идет о борьбе за власть».
Впрочем, по мнению источника, действия Минэкономразвития в ЕС не претерпели никаких изменений после того, как Улюкаев сменил Набиуллину. Поэтому собеседник «Газеты.Ru» не ожидает какого-то резкого изменения экономического курса России даже после возможной отставки Улюкаева.
Шок, абсурд, недоверие
Вопрос о судьбе Алексея Улюкаева как чиновника был снят во вторник вечером в момент рассмотрения в Басманном суде города Москвы вопроса о назначении меры пресечения подозреваемому. Если на протяжении дня комментарии официальных лиц о перспективах дела сводились к нейтральному «решит суд», что оставляло некоторые шансы на успешный для экономиста исход дела, то после увольнения с должности указом президента Владимира Путина «в связи с утратой доверия» надежды для Улюкаева не осталось.
Поскольку министр экономического развития был далеко не единственным, кто сопротивлялся напору «Роснефти» в сделке по «Башнефти», наиболее любопытной была реакция представителей условно «либерального лагеря» как чиновников, так и независимых политиков. Самым значимым, разумеется, стало заявление премьера Дмитрия Медведева, на чьем политическом будущем, вероятно, задержание Улюкаева сказалось наиболее сильно.
Председатель правительства был откровенен: «Это тяжелое событие и для , и для правительства. Случившееся — за гранью моего понимания».
Что именно не смог принять Медведев — факт вымогательства взятки своим прямым высокопоставленным подчиненным, резонансное обнародование этого факта правоохранительными органами или же названный размер взятки, — из сказанного было неясно. В то же время бывший министр финансов, а ныне главы Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, некогда покинувший правительство из-за конфликта с Медведевым, считает, что увольнение Улюкаева — «драматическое событие для правительства», а такое обвинение «бросает тень на правительство».
По поводу «Роснефти» власти долго спорили: может ли одна госкомпания участвовать в приватизации другой. По одной из версий, именно с этим был связан перенос сроков приватизации, о котором заявил в августе премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.
В конце сентября Игорь Шувалов объявил о возобновлении подготовки к продаже «Башнефти» и сообщил, что для «Роснефти» никаких ограничений в участии нет. Улюкаев еще на Петербургском экономическом форуме в июне говорил, что продать акции «Башнефти» «можно в достаточно короткие сроки» и решение, по словам министра, будет принято быстро. Уже после заявления Шувалова о снятии ограничений для «Роснефти», в начале октября, именно Улюкаев заявлял, что «Башнефть» может быть приватизирована в течение этого месяца, тогда как другие чиновники высказывались более осторожно, говоря о сроках до конца года.
Позднее была выпущена утвержденная Шуваловым правительственная директива для членов совета директоров «Роснефти», представляющих интересы РФ. Там, в частности, говорится, что указанные члены совета должны голосовать за проект решения, предусматривающего одобрение участия «Роснефти» в капитале компании «Башнефть», путем приобретения 50,0755% акций последней по цене не более 330 млрд руб.
В итоге «Башнефть» была приобретена «Роснефтью» без торгов. «Роснефть» завершила сделку по приобретению госпакета «Башнефти» (50,075%) 12 октября, заплатив 329,6 млрд руб. Но еще 25% осталось во владении Башкирии, а еще около 25% — в свободном обращении. В конце октября «Роснефть» подала в заявку на приобретение 100% «Башнефти».
Вопрос лояльности
Источник «Газеты.Ru», знакомый со спецификой деятельности отвечающих за экономическую безопасность спецслужб, в сферу внимания которых входят и сделки с крупнейшими государственными активами, высказал соображение, что у отставок такого масштаба и такого резонанса никогда не бывает лишь одной причины — независимо от масштаба злоупотреблений должностными полномочиями. Обычно, по словам собеседника, помимо данных о конкретных уголовно наказуемых преступлениях экономической направленности решающую роль играют поведение объекта «разработки», вопросы его лояльности, искренности «командной игры».
В качестве похожих примеров в разговоре были упомянуты имена и Анатолия Сердюкова.
Можно говорить, что именно вопрос лояльности вместе с имеющимися предметными претензиями повлиял в конечном счете на их карьеру.
Напомним, что генерал полиции Денис Сугробов сделал стремительную карьеру в отвечающей за борьбу с экономическими преступлениями и коррупцией структуре (в связи с реформами название несколько раз менялось), но в какой-то момент его интересы столкнулись с более значимыми силами. По словам собеседника «Газеты.Ru», успех вскружил голову молодому генералу, и он «перестал видеть берега». В частности, скандальное лишение лицензии Мастер-банка в начале 2014 года связывают в том числе и с деятельностью его подопечных. Последовавший конфликт с сотрудником управления собственной безопасности привел Сугробова и его ближайшего сподвижника Бориса а за решетку.
После нескольких недель допросов генерал Колесников, воспользовавшись неосторожностью конвоиров, выкинулся из окна центрального здания СК в Москве. Дело Сугробова в данный момент продолжает рассматриваться.
Бывший министр обороны Анатолий Сердюков попал в некотором смысле в похожую, пусть и менее трагичную ситуацию. Будучи назначенным на важный пост и выполняя историческую миссию по реформированию Вооруженных сил, он посчитал для себя возможным завести врагов как среди непосредственных подчиненных в среде генералитета, так и со стороны деловых партнеров из ОПК. Но его положение оставалось стабильным, пока он каким-то образом не нарушил некоторые неписаные нормы, поставив под вопрос монолитность находящейся у власти команды.
Результатом стали громкое увольнение и «дело , впрочем, никакими серьезными личными последствиями для Сердюкова в результате не обернувшимися.
Ситуация с Алексеем Улюкаевым имеет ряд общих черт с перечисленными громкими отставками видных чиновников. Среди них ограничение деловых интересов влиятельных политических игроков, почти публичная демонстрация нелояльности действующим властям — в виде прогноза о 20-летней стагнации российской экономики — и, что немаловажно, политический альянс с .
Возвышение в свое время Дениса Сугробова было бы невозможно без протекции замминистра МВД и однокурсника Медведева Валерия Кожокоря. Медведев же придал аппаратного веса , встав на его сторону в конфликте с Алексеем Кудриным относительно распределения бюджетных доходов. В конфликте вокруг «Башнефти» Медведев также занимал ту же сторону, что Алексей Улюкаев, и Игорь Шувалов, не считая возможным для государственной «Роснефти» приобретение государственного же актива в рамках приватизации.
Как особенно отметили и зарубежные СМИ, и отечественные издания, в «разработке» Улюкаева прекрасно себя показала связка ФСБ со службой безопасности «Роснефти». Последнюю в сентябре — а значит, уже по ходу операции — по приглашению возглавил , ранее работавший в управлении собственной безопасности ФСБ и ведший успешную войну против Дениса Сугробова.
Дурацкий арест Улюкаева сорвал наше расследование о нём. Правда, мы сами виноваты - нашли его офшор два года назад, но отложили в долгий ящик.
У меня нет сомнений, что Улюкаев жулик:
1. Вот документы на его кипрский офшор, давно найденные нами. Формально принадлежит Улюкаеву-папе, но если самому Алексею Улюкаеву сейчас 60, то папе его точно за 80. Сильно сомневаюсь, что он ведёт какой-то бизнес и для этого ему нужна кипрская компания.
Зарегистрирован офшор 19 мая 2011 года, то есть когда Улюкаев был первым зампредом Центробанка, это действующая компания.
Мы не нашли, что на неё оформлено, но предполагаем, что таким образом Улюкаев скрывал от декларирования зарубежную недвижимость.
Теперь заниматься этим не так интересно - Улюкаев перестанет быть чиновником - может какие-то журналисты покопают.
2. Доходы.
В 2015 году 60 миллионов у него и 15 у жены. Это в четыре раза больше, чем зарплата президента США. Понятно, что это такой же «бизнес», как у Володина, Суркова и всех остальных чиновников правительства - просто легализация коррупционного дохода.
Это такой специальный следователь (из Волгограда привезли), который используется в политических делах, когда надо выдумать вообще всё. Специалист по фальшивкам.
Это всё похоже на плохой анекдот, и ни одному слову следователей/оперативников верить нельзя. Что ни коим образом не исключает первой части моего поста.
Реальная же причина задержания, по моему мнению, просто плановая закошмарка элит. Элиты Путина боятся и ненавидят. Он опасается их предательства, поэтому делает то, что делают в таких случаях все авторитарные лидеры: от Сталина до вождя племени Тумбо-Юмбо. Периодически репрессирует какого-то неожиданного персонажа, чтоб остальные боялись, меньше болтали и активнее стучали друг на друга. То Гейзера, то Белых, то, вот, Улюкаева.
Вся власть состоит из жуликов, сажать можно любого. Есть ближний круг жулья, есть дальний. Улюкаев из дальнего, как и остальные «задержанные коррупционеры», там риск выше. Ну и, понятное дело, что когда кому-то выпадает чёрная метка, это выгодно кому-то другому. В этом случае, наверное, Сечину. Ну а не Сечину, так Фигечину, какая разница: жабы и гадюки.
Если глава Минэкономразвития не сошел с ума, то предъявляемые ему обвинения выглядят абсурдными. © Фото с сайта kremlin.ru
Министра обвинили в том, что он получил взятку за установление сравнительно низкой цены при покупке «Роснефтью» «Башнефти». Формально, конечно, именно при такого рода сделках возникает коррупция. Ведь если госсобственность приватизируется без конкурса или аукциона, без четко прописанных в законе правил, то именно от воли отдельных высокопоставленных чиновников зависит цена выкупа имущества. Есть за что взять, и есть за что дать. Но в данном случае крайне трудно представить преступный сговор министра с «Роснефтью», поскольку компанию эту возглавляет Игорь Сечин — близкий друг президента Путина и человек, о влиянии которого на принятие ключевых решений ходят слухи уже не меньше 15 лет. Достаточно сказать, что, по мнению Михаила Ходорковского, ключевую роль в его деле сыграл именно Сечин. А основное имущество ЮКОСа отошло, как известно, именно к «Роснефти».
То есть в нашей нынешней истории выходит так, что совершенно обезумевший Улюкаев, у которого, наверное, доллары в глазах прыгают, как у кота из американского мультика про «Тома и Джерри», начал шантажировать лично главу «Роснефти» (а на каком еще уровне министр мог вести переговоры о взятке?) — человека, который дверь к Путину «ногой открывает». Министр по какой-то причине не понял, что Сечин, если ему надо решить принципиальный вопрос, сделает это в обход Минэкономразвития. И более того — не сообразил, что шантаж на таком уровне мигом обернется для шантажиста уголовным делом. Если психиатрическая экспертиза покажет, что Улюкаев невменяем, то во всю эту историю можно будет поверить. Если же из него попытаются сделать обычного взяточника, то «дело Улюкаева» станет по нелепости сопоставимым с делом о поджоге Рейхстага в Германии 1933 г. и с делами такого же рода, активно раскручивавшимися у нас в то же самое время.
Пока мы имеем слишком мало фактов, чтобы понять суть происходящего. Ясно, что если Улюкаева сажают, значит, это кому-нибудь нужно. Но кому и для чего?
Самое простое объяснение — чисто экономическое. Если цена «Башнефти» устанавливалась за взятку, то, значит, покупка этой компании «Роснефтью» может быть признана незаконной. Мы точно знаем, что за «Башнефть» боролись различные финансовые группировки. Мы также знаем, что были серьезные проблемы у олигарха Владимира Евтушенкова, которому даже пришлось в связи с этим немного посидеть. И можем предположить (хотя точно, конечно, не знаем), что конкурирующие с «Роснефтью» за «Башнефть» силы достаточно влиятельны для вступления в конфликт с самим Игорем Сечиным. Во всяком случае, можно допустить, что за нынешней историей стоит человек, тоже «открывающий дверь ногой» в кабинет Путина. Только не правой ногой, как Сечин, а левой. И если у президента появятся юридические основания сомневаться в законности сделки по «Башнефти», то ему проще будет выступить в качестве «справедливого судьи», чем покрывать преступление.
Трудно, конечно, представить, что Путин поверит в правдоподобность этой истории. Но, возможно, задача «дела Улюкаева» состоит лишь в том, чтобы создать скандальную ситуацию. Министра потом выпустят и оправдают, но президенту тем временем представят какие-то дополнительные аргументы относительно необходимости пересмотра вопроса о покупке «Башнефти». И он, в конечном счете, согласится решить вопрос по-новому.
Правда, если подтвердится предположение, что «Роснефть» сама инициировала это дело, то данная версия рассыплется.
Более сложный вариант объяснения — экономико-политический. Улюкаева, опять-таки, оправдают и выпустят, но его пост тем временем займет кто-то другой. И этот другой представит президенту иной вариант промышленной политики. Что-нибудь в духе Сергея Глазьева и К°: взять побольше денег из бюджета (или даже просто «напечатать») и раздать перспективному российскому бизнесу. Когда раздают большие деньги (даже под предлогом поддержки отечественного товаропроизводителя, ускорения роста экономики и развития импортозамещения), кто-то на этом хорошо зарабатывает.
Казалось бы, протащить подобный вариант довольно просто, если за ним стоит по-настоящему влиятельный человек, имеющий возможность продвинуть на министерский пост свою креатуру. Но Путин вообще-то известен тем, что не кладет все яйца в одну корзину. Поддержав вельможу, инициировавшего «дело Улюкаева», он может по назначению нового министра принять решение с подачи совершенно иного лица. И тогда вся комбинация разрушится. Даже если радикально изменится промышленная политика, и Минэкономразвития станет раздавать деньги, финансовые ресурсы могут оказаться в руках совсем не тех лиц, которые все это затеяли. А если так, то зачем было затевать?
Можно представить себе не экономико-политическое, а политэкономическое объяснение. Наши силовики в последнее время стараются продемонстрировать свою нужность Кремлю. Ведь если ты очень нужен, то для тебя расширяются штаты и увеличивается финансирование. Если создать у президента представление, будто кругом таятся злобные враги, он срежет расходы на культуру, образование, здравоохранение и даст больше денег на правоохранительную деятельность.
Не случайно ФСБ часто находит всяких исламистов-террористов, коварно готовящих злодеяния. Не случайно «активизируются» бандеровцы в Крыму. Не случайно США постоянно строят против России козни. А «внутренние враги» расхищают ресурсы. Причем неважно, кого «назначить» этими внутренними врагами. Проще всего — самых слабых, незащищенных, непопулярных, не связанных с влиятельными группировками. Тех, за кого не заступятся люди, близкие к Путину.
Сначала взяли губернатора Кировской области Никиту Белых. Путин стерпел. Показал тем самым, что либералов брать можно. Силовики подняли ставки: покусились на министра. На такого, которого патриоты не любят из-за его давней принадлежности к либеральному лагерю, а либералы уже не считают своим из-за того, что Улюкаев ныне находится в лагере кремлевском. Никто по Улюкаеву плакать не будет. Так почему бы на его примере не продемонстрировать Путину эффективность работы силовиков?
С одной стороны, вроде бы усиливаются либералы. Сергей Кириенко, про которого давно позабыли, занял крупный пост в кремлевской администрации. Элла Памфилова возглавила Центризбирком. Алексею Кудрину заказали экономическую программу. Наконец, президент вдруг вспомнил ни с того ни с сего про журналиста Дмитрия Киселева (любившего порассуждать о радиоактивном пепле в Америке) и одернул его. Народ заговорил чуть ли не об Оттепели.
С другой стороны, нарастает ощущение вседозволенности у близких к трону силовиков и политиков-имперцев. Никто по-настоящему не ответил за гибель Бориса Немцова. Арестовывают Белых и Улюкаева. Заказывают экономическую программу Сергею Глазьеву. В ряде регионов фальсифицируют результаты выборов, не обращая внимания ни на какую Памфилову. Народ заговаривает чуть ли не о новых массовых репрессиях и необходимости эмиграции.
В такой ситуации Путин оказывается не столь уж кошмарен. Только он становится гарантом безопасности для людей, желающих нормального развития России. Создается впечатление, что без Путина к власти в нашей стране придут страшные разрушительные силы, готовые фальсифицировать, сажать и даже убивать. Президент из диктатора, как его часто называют на Западе, превращается в относительно просвещенного автократа. В меньшее зло, чем Кадыров, Бастрыкин или Киселев.
Путина такой вариант наверняка устраивает. При нем он может еще много лет управлять Россией и даже получить, наконец, поддержку Запада. С президентом Рогозиным и премьером Глазьевым никакой Запад иметь дела не захочет.
Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
Ходорковский в свое время совершил ту же ошибку. © FreeImages.com Content License
Скорее всего, люди, задействованные в этой системе, искренне обидятся, если им сказать, будто они коррумпированы. Полигархи ведь считают, что спасают державу, аккумулируя деньги в тайном бюджете. Благодаря обеспечению твердой власти Россия обходится без майданов и революций, народ обожает вождя, сохраняет единство и дает отпор тем, кто хотел бы из сильной России сделать слабую Украину.
При этом те высокопоставленные чиновники, которые тащат деньги не под контроль полигархов, а под свой личный, считаются настоящими коррупционерами, поскольку не укрепляют, а ослабляют державу. Они действуют не по сложившимся в нынешней политической системе понятиям, а в соответствии с собственными корыстными устремлениями. Проще говоря, спасать Россию сегодня можно, но воровать нельзя. И надо понимать разницу между данными действиями, хотя с правовой точки зрения они практически неотличимы.
И вот если с учетом всех этих важных моментов мы взглянем сегодня на «дело Улюкаева», то обнаружим серьезный «прокол» бывшего министра, связанный вовсе не с вымогательством «колбаски» у Сечина. Еще весной 2016-го журналистские расследования показали, что у ряда высокопоставленных российских лиц есть деньги в офшорах на Западе. Один из них управлялся сначала сыном Улюкаева, а затем его женой. При этом известно, что Улюкаев находился на госслужбе. Мы не можем, естественно, знать, стала ли для Путина неприятным сюрпризом тайная деятельность его министра, но предположить это резонно. Одно дело — офшоры, которые используются для поддержания режима. Другое дело — офшоры личные. Одно дело — официально существующие теневые деньги (как ни странно это звучит), другое — существующие неофициально.
Эти дважды теневые, то есть скрытые как от государственного, так и от полигархического контроля средства представляют собой серьезную угрозу для стабильности системы. Ведь получается, что под видом высочайше утвержденной коррупции, «необходимой для спасения державы», существует коррупция неутвержденная, используемая для пополнения личных кошельков. Она очень плоха, поскольку, во-первых, подрывает нашу и без того на ладан дышащую экономику, а во-вторых, аккумулирует средства, которые, по идее, должны были бы идти в «общую копилку». Если Улюкаев действительно имел большие деньги непонятного происхождения, если он держал их в офшоре и если Путин не знал о подобной деятельности человека из своего ближайшего окружения, то можно понять гнев всесильного хозяина. А вспомнив его реакцию на «самодеятельность» Ходорковского, можно понять и то, почему карающий меч правосудия вновь обрушился на столь крупную фигуру.
После «дела Ходорковского» российский бизнес четко усвоил: если к тебе приходит человек из высшего эшелона власти и требует денег, ему надо обязательно заплатить. Иначе — посадят. Или отнимут весь бизнес. Это как в «Трех мушкетерах», когда по стране бродит «полигарх» с выданной Ришелье бумажкой: «Все, что делается этим человеком, делается с ведома кардинала и для блага Франции». Попробуй-ка откажи такому. И даже если он преследует не государственные интересы, а свои собственные, простой бизнесмен в этом не разберется — все равно заплатит.
В общем можно сказать, что путинской системе не угрожают никакие оппозиционные политики, свободные СМИ или даже разоблачения Алексея Навального, пока о них не рассказывают миллионам зрителей в прайм-тайм по телевизору. И конечно же, ей не угрожают ни вялые западные санкции, ни мифические пиндосо-бандеровцы, подкрадывающиеся ночью к нашим границам. Но любые чиновники, подрывающие существование тайного бюджета и конкурирующие с ним за деньги «олигархов», абсолютно для Кремля неприемлемы. Без этих денег невозможно будет организовывать выборы так, чтобы на них всегда побеждал один и тот же человек с одной и той же партией. Не на что станет проводить духоподъемные и формирующие скрепы политические кампании, после которых народ начинает видеть «образ будущего», принимать Путина в качестве глобального лидера и гневно отвергать однополярный мир с доминирующим в нем «вашингтонским обкомом».
Ходорковского в свое время наказали совсем не за то, в чем он «провинился» перед Путиным. «Вор», как известно из старого фильма, должен сидеть в тюрьме, даже если формальным поводом для посадки становится подброшенный Жегловым кошелек. И Улюкаева явно наказали не за «колбаску». Ее просто «подбросили», получив именно тот результат, который хотели. В наших судах добиться желаемого нетрудно, если ты принадлежишь к числу полигархов, которым дозволено ради «спасения державы» предпринимать любые необходимые действия.
Весь этот анализ ситуации с Улюкаевым, естественно, сделан на основе имеющихся у нас фактов. Возможно, когда-нибудь его придется пересмотреть. Но сегодня иные объяснения событий выглядят поверхностными. Невозможно, в частности, представить себе, что Улюкаева преследуют как либерала, поскольку он давно отошел от пропаганды либеральных взглядов и превратился во вполне лояльного чиновника. Трудно поверить, что он вымогал взятку у ближайшего сподвижника президента. Абсолютно не подтвердились предположения годичной давности, что «дело Улюкаева» ослабит Сечина и компанию «Роснефть». А вот проблемы, связанные с тайным бюджетом системы, становятся все более актуальными.
Дмитрий Травин , профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге