Молодежь в политической жизни общества. Молодежь как субъекта политических отношений Формы участия молодежи политической жизни страны

Контрольные тесты

М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000, с. 33-36.

Пусько В.С. Инженерно-техническая интеллигенция в современной элите

М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Россиян. - М.: ЦПИ, 2002.

Жаренова О.А., Кечил И.В., Пахомов Е.Ю. Интеллектуальная миграция

Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969.

Власть и элиты в современной России. - М.: Мысль, 2003.

Прогнозирования. М.,1999.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального

Темы для докладов, выступлений и рефератов

План семинарского занятия

1.Научно-техническая интеллигенция в контексте теории постиндустриального общества.

2.Научно-техническая интеллигенция и власть: феномен технократии.

3.Место и роль научно-технической интеллигенции в политике современного Российского государства.

4.Политическая составляющая в деятельности научно-технических кадров.

1.Научно-техническая элита в России.

2.Концепция постиндустриального общества Д Белла.

3.Научно-техническая интеллигенция и власть.

4.Роль научных кадров и технических специалистов в системе властных

отношений.

5.Теории технократии.

6.Особенности политизации научно-технической интеллигенции в России.

7.Роль научно-технической интеллигенции в политике современного российского государства.

Список литературы

1.Абрамов Р.Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии.- М.: Эдиториал УРСС, 2005.

6.Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа,

противоречия, перспективы.- М.: Логос, 2002.

7.Постиндустриальный мир и Россия / Под ред. В. Хороса, В. Красильщикова.-

России // Политология: Учебно-методическое пособие /Под ред. В.С.Пусько. -

а) Д.Белл; б) Д.Бернхейм; в) П.Сорокин; г) Д.Гэлбрейт.

2. Какие из перечисленных положений не являются чертами

постиндустриального общества?

а) возникновение наукоемких отраслей промышленности;

б) изменение характера знаний;

в) положение ученых как центральной фигуры общества;

г) ведущая роль пролетариата.

3.Кем был введен термин «индустриальное общество»?

а) А.де Сен- Симоном; б) К.Марксом; в) Н.Макиавелли.

4. Каков характер взаимоотношений технократии и власти?

а) влияние на власть;

б) политическое господство ученых и инженеров.

Глава 12. Молодежь и политика

Проблемы молодежи и политики – это постоянно развивающееся явление, находящееся в прямой зависимости от состояния общества и государства, происходящих в них процессов.

Молодежь занимает важное место в социальной структуре общества. Она определяется по признакам возрастных характеристик, особенностям социального положения, характеру занятости, социально-психологическим свойствам. Романтизм, самоотверженность, стремление к поиску истины, идеализация объективной реальности, самоутверждение, открытие своего «я» и ряд других черт, которые отличают молодежь от среднего и старшего поколений.

Молодежь как социальная группа крайне неоднородна. Условно можно выделить ее различные отряды: рабочая молодежь, крестьянская, учащаяся, студенческая, городская, сельская и др. Каждая из этих групп характеризуется некоторыми специфическими чертами, имеет и свои присущие ей интересы. Если взглянуть на мировую цивилизацию, то явно видны различия в характере проведения, чертах молодежи, проживающей на разных континентах. Это дает основание сделать вывод о том, что в самом общем плане молодежь не представляет собой единой монолитной политической и идеологической силы.

Однако, как показывает исторический опыт молодежного движения, молодежь всегда стремилась к активной политической жизни. Она совсем иначе, почти всегда более активно реагирует на изменение политической ситуации в стране или регионе, чем старшее поколение. Молодежь более динамична, энергична, подвижна, готова на риск, иногда связанный с жизнью.

Так, например, уже в первой половине XIX века молодежь, как правило, в основном студенческая, создавала свои союзы, политические организации, которые достаточно активно выступали против деспотизма, самодержавия, абсолютизма, предлагали некие варианты демократического преобразования социальной действительности. В начале ХХ века почти во всех странах Западной Европы были организованы союзы социалистической рабочей молодежи. В 1907 году на международной конференции социалистических союзов молодежи в Штутгарте был основан Социалистический интернационал молодежи. В 1919 году большинство организаций, входящих в Социалистический интернационал молодежи, приняли решение о создании Коммунистического интернационала молодежи, который действовал до 1943 года. На состоявшихся шести конгрессах коммунистический интернационал молодежи обсуждал вопросы активизации деятельности молодежных организаций, включения молодых людей в партийные структуры, в государственные органы управления. На шестом конгрессе в сентябре – октябре 1935 года была выработана единая идеология борьбы с нарастающей угрозой фашизма.

Особой вехой в молодежном движении можно считать проведенную 10 ноября 1945 года Великую конференцию демократической молодежи, в работе которой участвовали представители 63 стран. Конференция приняла решение создать Всемирную федерацию демократической молодежи, которая призвана содействовать взаимопониманию и сотрудничеству молодежи во всех областях общественной жизни, борьбе против социального, национального и расового угнетения, за мир и безопасность народов, за права молодежи. С 1945 года 10 ноября в большинстве стран отмечается как Всемирный день молодежи.

История молодежного движения, создание государственно-национальных и всемирных молодежных организаций свидетельствуют о силе и мощи молодежи. Так, например, беспрецедентные по размаху выступления студенческой молодежи в конце 60-х годов XX в. выявил огромный рост её политической активности и политического радикализма, растущее осознание студентами взаимосвязи системы высшего и среднего образования с господствующими общественно-политическими отношениями. Доминантой радикального мышления молодежи стала идея «творческого революционного насилия» как реакция на абсурдность и аморализм буржуазного общества. Это дало повод некоторым ученым объявить молодёжь решающей революционной силой, авангардом трудящихся масс. Г. Маркузе, Т. Роззак и другие ученые видели истоки бунта молодёжи в конфликте поколений, в отрицании таких факторов жизни, как стяжательство, погоня за благами и привилегиями, лицемерие официальных властей, моральное подавление свободы.

Для современного российского общества характерно многообразие форм участия молодёжи в политической жизни. Понимаемое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством достижения определённой цели, удовлетворения потребности в самовыражении и в самоутверждении, реализации чувства гражданственности.

В политической жизни современного российского общества, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодёжи.

1. Участие в голосовании. Политический статус молодёжи определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествуют участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах.

В результате исследований было установлено, что нынешнее поколение молодёжи не представляет собой единую политическую силу. Её электорат раздроблен, политические ориентации и предпочтения слабы и неопределённы, что делает эту группу населения удобным объектом для манипулирования со стороны тех, кто контролирует средства массовой информации.

Из этого следует, во-первых, что политические интересы большинства молодёжи направлены не на простое производство структуры власти в стране, а на её принципиальное обновление. Во-вторых, не подтвердилось наличие среди молодёжи социальной и политической конфронтации сторонников и противников реформ.

2. Представительное участие молодёжи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении . Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодёжи посредством её представителей в органах власти.

По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти Российской Федерации в 1990-1991 гг. молодёжь в возрасте 21-29 лет составляла 13,3% от числа избранных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ – 0,4%; в верховных советах республик – 2,8%; в городских Советах – 10,2%; в районных городских Советах – 11,7%; в сельских поселковых Советах – 14,9%.

Масштабы политической интегрированности современного поколения молодых россиян невелики и зависят, главным образом, от уровня выборного органа. Чем он выше, тем ниже оценки самоидентификации. Если на уровне первичных учебных (трудовых) коллективов – группа, класс, бригада – более половины молодых людей отмечают реальные возможности влияния на принятия решений выборных органов, то на уровне учебных заведений, предприятий, учреждений – вуз, школа, завод, фирма – их доля значительно сокращается менее чем до 1/3, а на уровне выше городского (районного) составляет около 5%. Это говорит о высокой степени отчуждённости молодёжи от управления делами общества за пределами своих коллективов.

Все это никак не согласуется с провозглашенным курсом на демократизацию общества и ведет к усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодёжи.

3. Создание молодёжных организаций, движение и участие в них . Определённую часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объяснимо их стремление к объединению в организации. Неоднородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентаций и интересов отразились в появлении в последнее десятилетие большого количества разнообразных по направленности молодёжных объединений, в том числе и политических.

Актуален опыт различных форм представительства интересов молодёжи в государственных структурах. В Калининградской области, например, с 1999 г. действует «молодёжный парламент», призванный обсуждать и вносить предложения по совершенствованию молодёжной политики в областную администрацию. В Ханты-Мансийском автономном округе работает молодёжная дума. В ряде субъектов Российской Федерации (например, в Московской области) деятельность подобных форм привлечения молодёжи к участию в управлении делами государства предусмотрена региональными законами.

Анализ тенденций развития молодёжного движения в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где проводится политика государственной поддержки молодёжных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодёжным объединениям предоставлены отдельные налоговые льготы.

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодёжь в целом и её политическую жизнь эти движения пока не оказывают. Большинство молодёжных объединений избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентаций, хотя они так или иначе выступают как группы интересов. Чрезвычайно низок охват ими молодёжи (менее 7% молодых людей). Во многих из них числится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодёжных организаций обыкновенным бизнесом. В целом о политическом влиянии молодёжных объединений сегодня имеет смысл говорить по косвенному значению для политики их неполитической деятельности.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодёжи направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она является важным фактором социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодёжи со стороны политических партий возрастает. Такая тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ молодёжной политики, а молодые кандидаты в депутаты в них составляли ничтожную долю: НДР – 2,2%, КПРФ – 1,8%, КРО – 2,4%, «Женщины России» – 0%. Лишь «Яблоко» и ЛДПР имели относительно большую долю молодых кандидатов – соответственно 7,5% и 15%. В то же время невелик интерес и самой молодёжи к участию в политических партиях. Интересуются их деятельностью менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодёжные организации. С разной степенью активности действуют Союз «Молодёжные республиканцы», Российский Коммунистический союз молодёжи, молодёжная организация движения «Единство». Другие организации, как Молодёжное движение Партий российского единства и согласия, Молодёжный Союз Демократической партии России, Союз молодых конституционных демократов, Молодёжная секция Партии экономической свободы, исчезли или прекращают свою деятельность. Большинство организаций, как правило, небольшие по численности группы от нескольких десятков до 1-2 тыс. человек, разделяющих программы партий и активно работающие в них. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского неповиновения, в митингах, в демонстрациях, в других формах социального протеста в рамках существующего законодательства.

Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические запросы и требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния – политический конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс – консенсус – сотрудничество – интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. История знает немало примеров, когда молодёжь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайне экстремистские позиции.

Молодёжь начинает понимать, что политикой должны заниматься не только люди более зрелого возраста, достигшие определенной иерархической ступени в партийных структурах, в государственных институтах. Объясняется это, по крайней мере, следующими обстоятельствами. Во-первых, наблюдается общая активизация политического сознания молодёжи, которое находит выражение в заинтересованном и интенсивном обсуждении острых вопросов общественного развития, в критической оценке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы. Во-вторых, прослеживается стремление молодых людей самим разобраться в действительном положение дел. В-третьих, повышение информированности общества о политических процессах непосредственно сказывается на образе мыслей и действия молодых людей, в результате чего уменьшается их конформизм, переоцениваются традиционные схемы объяснения социальных противоречий, ведутся поиски новых радикальных решений возникающих проблем.

УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА

«Молодежи должна быть предоставлена возможность активного участия в принятии решений на местном, национальном и мировом уровнях.»

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун

В условиях социально-политического развития государства на повестку дня всё острее встаёт вопрос об активном участии молодежи в общественно-политической жизни страны. Осваивая совокупный общественный опыт, молодое поколение всегда привносит нечто новое. Однако не все изменения способствуют общественному развитию, а лишь те из них, что направлены на прогрессивное обновление общества и обладают свойством необратимости, придают социальному процессу характер развития.

Молодежь является большой социально- демографической группой, которая объединяет в себе индивидов на основе социально- психологических, возрастных, экономических характеристик. С психологической точки зрения молодость является периодом формирования самосознания, устойчивой системы ценностей, а также социального статуса. Молодежь представляет самую ценную, и одновременно самую проблематичную часть общества. Ценность молодого поколения заключается в том, что как правило, его представители обладают повышенной целеустремленностью, способностью усваивать большие объемы информации, оригинальностью и критичностью мышления. Однако эти достоинства порождают определенную проблематику реализации и существования молодежи в обществе. Так критичность мышления зачастую направлено не на поиск истины, а на безапелляционное отторжение уже существующих норм и догматов, которыми руководствуются другие члены общества. Для современной молодежи также характерны новые негативные качества, которые отсутствовали у их предшественников, в частности, отрешенность от окружающего мира, нежелание работать, повышенный негативизм. Однако, нельзя отрицать тот факт что молодое поколение – это стратегический ресурс изменений Казахстана. Поэтому от того какую гражданскую позицию выберет молодежь нашей страны зависит становление успешного общества.

Проблема низкого процента участия молодежи в общественно-политической деятельности заключается сегодня в том, что ни государство, ни взрослая часть общества в должной мере не демонстрируют практической готовности делиться с молодежью соизмеримой частью контролируемого ими ресурса. Нет действенных механизмов вовлечения молодых людей в процесс выработки государственных решений, в совместное формирование общественно значимых социальных действий и разделения ответственности за их результаты. Это ведет к нарастанию апатии у молодых людей, они не стремятся участвовать в политике, не верят в возможность справедливых выборов, не считают сегодняшнюю власть своей властью. Но одна самых насущных проблем в становлении гражданского самосознания молодежи это отсутствие правовой и правозащитной культуры молодежи. Именно от уровня правосознания молодежи зависит будущее управление обществом и государством.

Сейчас большинство людей не осознают своих прав, не замечают посягательств на них, с легкостью сами ущемляют права других сограждан. Реальное общество движется и изменяется, сохраняя при этом, как правило, свою устойчивость, благодаря тому, что в общественном сознании бродят, сталкиваются, вступают во взаимодействие и в борьбу очень разные ценностные идеи, из которых каждая имеет своих защитников, готовых воевать за нее до победного конца и искренне убежденных в том, что именно эта идея является главной для создания «наилучшего из возможных социальных миров», т. е. того «настоящего» общества, к которому человечество неосознанно стремилось с самого своего зарождения.

Сегодня инициатива молодежи возникает по решению административных структур, что вытесняет креативный потенциал молодежи за пределы молодежных организаций и политических партий. Несмотря на то, что в рамках реализации сегодняшней государственной молодежной политики ведется работа по развитию полноценной личности молодого поколения, организации досуга, спортивному и оздоровительному воспитанию и проч., положение большей части казахстанской молодежи можно охарактеризовать как обособленное. Интересы молодежи недостаточно представлены в молодежной политике, так как молодежная политика строится преимущественно в отношении молодежи, участвующей в работе общественных организаций, то есть меньшей ее части. Приоритетная позиция крупных молодежных организаций в вопросах получения государственной поддержки тормозит развитие инициатив небольших групп, представляющих вариативные интересы молодого населения.

Молодежные общественные организации охватывают лишь небольшую часть молодых людей. Подавляющее большинство молодых людей сегодня не находит себе применения в рамках существующих молодежных общественных организаций и объединений. Политика поддержки исключительно крупных и средних молодежных объединений оставляет за бортом большую часть молодежи. Кроме того, большинство общественных объединений в силу своей организационной и финансовой слабости не могут в должной мере защищать интересы молодых людей и организовывать эффективную работу в молодежной среде. Информированность молодежи о деятельности молодежных и детских общественных объединений остается крайне низкой. Большинство молодых людей не знакомо с программными установками политических партий, плохо осведомлено о работе кандидатов, что во многом объясняет низкий уровень участия в молодежи в парламентских выборах. Реальное воспитательное воздействие на молодого человека сегодня оказывает информационная среда, которая порой демонстрирует культурные образцы и примеры поведения, не совместимые с понятием социальной ответственности. Таким образом, сегодня необходимо уделять самое пристальное внимание не только работе с молодежью на уровне общественных объединений, политических партий, государства, но также и работе с молодежными СМИ. Необходимость формирования и развития профессиональной культуры журналистов, работающих в молодежных СМИ, организация данного рода специализации на факультетах журналистики и повышения квалификации для практиков очевидна.

Информационную политику надо менять в двух направлениях: во-первых, работать с лидерами мнений в молодежной среде, стараться активно задействовать их в работе третьего сектора; во-вторых, параллельно необходимо организовать медиа образование детей, подростков и их родителей. Здесь можно воспользоваться опытом европейских стран. Целесообразно сформировать общенациональную молодежную медиа-инфраструктуру, включая общественное телевидение (контент которого определялся бы не коммерческими интересами владельцев, а пользователями, в том числе молодежью) и мощный молодежный интернет-портал.
В условиях достаточно высокой популярности среди населения печатных СМИ представляется целесообразным использование и ресурсов печатных СМИ, которые должны активнее освещать молодежную проблематику. Необходимо создать возможности для участия молодежных организаций в контроле за качеством избирательного процесса, а также деятельности политических партий. Важно предоставить молодежным парламентам (правительствам) реальную возможность принятия политических решений в вопросах, касающихся молодежи. Но главное, что государству нужно осознать, молодежь – это главный партнер и ресурс государства. Государство же длительное время относилось к ней как к той части общества, которую нужно только воспитывать, направлять и защищать. Сейчас есть понимание, что молодежь — это полноценный субъект правоотношений. Пока же, к сожалению, молодой человек — сам по себе, а государство — само по себе, каждый решает свои проблемы при помощи доступных ему ресурсов. Это зачастую приводит к тому, что успешные, думающие молодые люди к моменту профессионального взросления (25-30 лет) не считают себя связанными со своей страной некими обязательствами. И основной причиной называют тот факт, что они не были допущены к принятию значимых общественно-государственных решений. Очень хорошо сказал один из них: «Мы считаем своим только то, в создании чего мы принимали участие».

Традиционные формы молодежного участия входят во все большее противоречие с новыми реалиями информационного общества. Молодежь - мобильна, она быстро осваивает новые информационные технологии и использует их в своей жизни. Все большую часть времени молодые люди проводят в сети Интернет. Виртуальное общение молодежи становится даже более интенсивным, чем общение в реальной жизни. Структуры власти и общественные организации, занимающиеся работой с молодежью, пока не дали адекватного ответа на эти изменения. Создаваемые ими Интернет-ресурсы не идут ни в какое сравнение по количеству посещений с популярными среди молодежи чатами и форумами. При этом оперативность и актуальность этих ресурсов - крайне низкая. В результате не используется важнейший канал взаимодействия с молодежной аудиторией. Проблема касается не только органов власти, но также и молодежных организаций, центров для молодежи и иных структур, призванных обеспечить развитие молодежного участия. Отсутствие каналов прямого информационного взаимодействия с молодыми людьми резко снижает возможности их включения в различные формы общественной активности. Молодежь объективно нуждается в расширении возможностей участия в различных сферах жизни на местном и региональном уровне. Это касается таких вопросов, как доступ к информации, участие в принятии решений, поиск поддержки для реализации собственных проектов и инициатив, доступ к услугам молодёжных НКО, социальных служб и иных структур. Решение проблемы обновления каналов молодежного участия станет важным шагом вперед в формировании активного поколения граждан современного Казахстана. Речь идет о развитии «электронного участия» (e-participation) молодежи, в том числе об использовании молодежными организациями информационных технологий для вовлечения молодежи в свои программы и создании системы мониторинга уровня участия молодежи в общественной жизни на основе информационных технологий. Молодежная политика сегодня может быть эффективной только в том случае, если она поддерживает индивидуальное развитие молодого человека, а не стремится формировать его личность по шаблонам, стандартам, предписаниям. Она облегчает, информационно и ресурсно обеспечивает выбор человека, а не просто его дисциплинирует; стимулирует инициативы молодежи и ее организаций, а не навязывает свои варианты решений. Именно поэтому современная молодежная политика должна быть гибкой и сочетать в себе централизованную государственную составляющую и децентрализованную общественную.

Вывод: Власти постоянно выражают обеспокоенность тем, что происходит с нашими детьми, с молодежью. Но обеспокоенность — это еще не политика. Чем же реально законодатели могут поспособствовать тому, чтобы молодое поколение активнее включалось в жизнь страны, чувствовало ответственность за ее судьбу?

Спроецировав мировой опыт на отечественную практику реализации молодежной политики, можно выделить следующие ключевые направления работы по развитию молодежного участия:

1. Молодежное информирование.Необходимо не только предоставить молодежи информацию о возможностях участия в жизни общества, но и наладить постоянное информационное взаимодействие между молодежью и структурами молодежной политики. Для молодежи это, в том числе, создаст возможность влиять на принимаемые решения через Интернет.
2. Развитие программ и проектов, которыми управляет сама молодежь.Нужно признать, что большинство проектов и программ, которые реализуются в рамках молодежной политики, разрабатываются по инициативе взрослых и предусматривают лишь ограниченную роль молодежи, а то и вовсе адресованы молодым людям как получателям услуг. Очевидно, что роль молодежи в управлении проектом должна стать ключевым критерием при принятии решения о его финансовой поддержке из средств, выделяемых на реализацию молодежных программ.
3. Развитие молодежного представительства.Через формы представительства на разных уровнях молодым людям должна быть предоставлена возможность влиять на принятие решений, касающихся их жизни. Внимание к мнению молодых людей и учет их предложений должны стать нормальной практикой деятельности всех структур, работающих с молодежью.

Таким образом, правовое самоопределение молодежи — одна из важных проблем, имеющихся на сегодняшний день. Решение ее невозможно без решения проблем всего общества. От определения роли молодежи в обществе, ее места, настроений, установок существенно зависят результаты всех сегодняшних реформ, зарождение новой правовой культуры, а значит, и дальнейший исторический путь нашего общества. Сегодня мы постоянно сталкиваемся с правовой безграмотностью населения. Возникает насущная необходимость ее ликвидации. Причем начинать этот процесс надо с молодежи. Если мы хотим через несколько лет получить поколение, свободно разбирающееся в правовых вопросах, знающее свои обязанности и права, способы их осуществления и защиты, если мы хотим все-таки действительно построить в Казахстане правовое государство, то необходимо уделять больше внимания молодежной политике, правовому просвещению молодежи.

Список использованной литературы:

1. file:///Users/viktoriabelavskaa/Desktop/%20%D0%BE%D0%BE%D0%BD.pdf
2. http://utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2779:2011-11-08-15-20-08&catid=110:2011-11-04-20-11-23&Itemid=206

Положение молодежи в политической жизни характеризуется степенью включенности молодых людей в структуры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных формах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Различаются формальная и реальная включенность в политическую жизнь. От того, насколько сознательно молодой человек включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реализации его политических интересов.

О статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включения молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структурами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоидентификации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.

Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понимаемое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством достижения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и самоутверждении, реализации чувства гражданственности. Участие бывает прямым (непосредственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.

В недавнем прошлом в нашей стране исповедовалась идея так называемой стопроцентной политической активности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность молодых людей с официальной идеологией. Любые иные считались антиобщественными и пресекались. Подобное "поголовное участие" лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия которого ощущаются до сих нор.

В политической жизни современного российского общества, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодежи.

• 1. Участие в голосовании. Политический статус молодежи определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествует участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах. Однако молодежь недостаточно активно использует свой политический потенциал. По данным ФОМ (по состоянию на 20 января 2012 г.), 58% молодежи в возрасте от 18 до 35 лет практически не участвует в выборах (33% участвуют редко и 25% никогда не участвуют), продемонстрировав политический нигилизм и предоставив тем самым возможность для манипулирования ее голосами заинтересованным силам. Участие в выборах в Госдуму (2007) принимали всего 47% молодых людей в возрасте 18– 30 лет, что значительно ниже электоральной активности старшего поколения. Большинство голосов молодых избирателей получила "Единая Россия" (68,6%), следующие три места по числу отданных за них голосов заняли ЛДПР (12,1%), "Справедливая Россия" (6,2%), КПРФ (5,3%) (Горшков, Шереги, 2010).
• 2. Представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти. По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти РФ в 1990–1991 гг. молодежь в возрасте 21–29 лет составляла 13,3% от числа избранных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ – 0,4%; в Верховных Советах республик – 2,8%; в городских Советах – 10,2%; в районных городских Советах – 11,7%; в сельских поселковых Советах – 14,9%. Однако в дальнейшем представительство молодежи в органах государственной власти постоянно сокращалось.

Ключевые слова

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы - Чирун Сергей Николаевич

Рассматриваются основные научные трактовки понятий «политическая активность», «политическое участие », проводится их анализ, раскрываются основные характеристики, структурно-функциональные элементы, приводятся типологии политического участия . Наряду с традиционными формами рассматриваются инновационные «постмодернистские» формы политического участия молодёжи как в теоретическом, так и в прикладном аспектах

Похожие темы научных работ по политологическим наукам, автор научной работы - Чирун Сергей Николаевич

• Причины и формы политического экстремизма в молодёжной политике транзитивного общества (региональный аспект)

  2011 / Чирун Сергей Николаевич

• Молодежь и политика: проблема повышения политической активности

  2012 / Липская Лариса Алексеевна
• 2013 / Пфетцер Сергей Александрович

• Характер участия студенческой молодёжи Омской области в политической жизни

  2012 / Довнер И. В., Попова Ю. В.

• Политическое лидерство: степень участия молодежи Приморского края

  2018 / Голобоков Андрей Сергеевич, Кипко Мария Михайловна, Тарасенко Наталья Руслановна

• Актуальные аспекты трансформации радикального молодёжного активизма в современной России

  2014 / Чирун Сергей Николаевич

• Российская молодежь в институциональных трансформациях: детерминанты неучастия

  2016 / Шашкова Ярослава Юрьевна, Дерендяева Анна Дмитриевна

• Особенности политических ориентаций современной российской молодежи (на примере социологического исследования политической культуры молодежи г. Магнитогорска)

  2015 / Зайцева Е.М.

• Специфика социально-политических факторов, влияющих на процесс политической социализации молодежи в современной России

  2012 / Гришко Наталья Александровна

• Молодежная политика в регионе: пути оптимизации, методология

  2004 / Чирун Сергей Николаевич

Political participation of youth is activity by which means young people can, individually or within the framework of political parties, youth movements, organizations, groups with a different degree of rationality in various conventional or non-conventional forms, try to influence the functioning, transformation or development of a political system, showing the activity in youth politics. During any significant socio-political process, especially of transitive type, traditional kinds of political participation of youth are improved and new kinds appear. In the conditions of postmodernist transformation, there is a necessity of additional verification of norms of political activity. Prompt development of information-network technologies of «postmodernism» changes the traditional, settled ideas about forms, methods, and criteria of estimation of political participation of the youth . Researches of governmental and public institutions in Kuzbass testify to their insufficient influence on the dynamics of the processes in the sphere of youth politics. A decrease in trust to these institutions among the youth is observed. The factor that weakens the political system of Russia is the shadow sphere of youth politics. There is a strengthening thrust of administrative paternalism on the youth from the state structures, heads of high schools, enterprises, military structures; the politics of conscious deterioration of political culture, the formation of mass political amorphism. The youth in Russian politics does not represent an independent subject; usually youth actions are carried out under the patronage of the party in power, of regional authorities. Formally recognizing a wide set of the rights and freedoms, the Russian Federation does not provide an opportunity of their practical realisation. Thus, the discrepancy of political system is obvious in what concerns creating the conditions for political participation of the youth . The proportion of the youth in representative and executive powers is very insignificant. The youth has no democratic leverage on power structures. The majority of youth organizations are not independent. All this proves the necessity to make he problem of political participation of the youth a priority direction of youth policy of the state

Текст научной работы на тему «Политическая активность и политическое участие молодежи: проблемы и возможности»

С.Н. Чирун

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ МОЛОДЁЖИ:

ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

Рассматриваются основные научные трактовки понятий «политическая активность», «политическое участие», проводится их анализ, раскрываются основные характеристики, структурно-функциональные элементы, приводятся типологии политического участия. Наряду с традиционными формами рассматриваются инновационные «постмодернистские» формы политического участия молодёжи как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Ключевые слова: молодёжь; политическое участие; «сеть».

Классической теорией социально-политической активности признана модель участия, созданная С. Вербой и Н. Наем . Согласно Д.В. Ольшанскому, социально-политическая активность - это «деятельность социальных групп или индивидов, связанная с формулированием и выражением собственных потребностей и интересов, со стремлением изменить существующий политический или социально-экономический порядок и соответствующие политические институты» . С позиций политической психологии активность молодого человека в политике позволяет повысить самооценку, удовлетворяя глубинные потребности личности. Это отождествляется с «политической разрядкой внутренних психологических напряжений» .

О.М. Карпенко и И. А. Ломанов выделяют пять компонентов, составляющих, по их мнению, содержание политической активности. К ним относятся такие виды политической активности, как мыслительная, электоральная, стихийно-массовая, структурная и профессиональная .

Кроме того, ими выделяются индивидуальный и коллективный уровни социально-политической активности. Последний, в свою очередь, они делят на групповой (первичные, малые группы молодёжи в политике), организационный (уровень молодёжных организаций) и массовый (массовое политическое движение) .

В современной политологии политическая активность молодёжи часто выражается через категорию «политическое участие». Так, например, по мнению О.Г. Щениной, политическое участие можно охарактеризовать как любую активность в сфере политики индивидов и социальных общностей .

Можно сказать, что политическое участие молодёжи обозначает деятельность, при помощи которой молодые люди могут индивидуально или в рамках политических партий, молодёжных движений, организаций, групп с разной степенью рациональности и институ-циализации, в различных конвенциональных либо не конвенциональных формах пытаться влиять на функционирование, трансформацию или развитие политической системы, отстаивая этим свою субъектность в молодёжной политике.

В соответствии с теорией рационального выбора молодой человек отдает предпочтение тому или иному кандидату либо партии, выбирает наиболее выгодный для себя вариант . Однако реальность не соответствовала теории, и с этим связана модель ограниченной рациональности Г. Саймона. В соответствии с ней человек не способен осуществлять выбор абсолютно рационально: «Челночок не ищет самую острую иголку, он ищет иголку, которой можно шить» . При-

нято рассматривать участие в выборах в качестве основной формы политического участия. Однако в том случае, если возникают обоснованные сомнения в честности выборов вследствие: выявленных случаев фальсификации результатов волеизлияния граждан; неправомочного использования служебного положения чиновниками федерального и регионального уровней, участвующих в избирательных кампаниях; монопольного контроля над средствами массовой информации и коммуникации со стороны «партии власти»; дискриминации, административного давления на оппозиционные партии и кандидатов; недопущения партий и кандидатов до участия в выборах; отсутствия на выборах международных наблюдателей и т.д. В этом случае у молодых людей возникает сомнение в легитимности выборов и выборных органов, снижается электоральная активность, причем это, как показывают данные проведённых нами исследований, может коррелировать с активизацией иных форм политического участия молодёжи. По мнению ряда политологов, в современной России «... отмечается тенденция на сворачивание реального участия молодёжи в политике, в управлении делами государства и общества» .

Не обладая возможностями господствующих групп, подчиненные группы молодёжи обречены на неучастие в институциональной политической жизни, что способствует расширению социальной базы андеркласса. Британский ювенолог П. Алларт определяет эту категорию «как группу молодёжи, самим обществом выбрасываемую за его границы» .

Отечественные политологи А.И. Ковлер и

В.В. Смирнов считают, что политическое участие - это вовлеченность в той или иной форме членов общества на индивидуальной, классово-групповой или другой основе в политико-властные отношения, в процессе принятия решений и управления носящих политический характер .

С.Н. Захаров рассматривает политическое участие как элемент политической культуры, как явление, обусловленное уровнем экономического развития и состоянием (стабильность, переходность, кризис) общества . Д.В. Коннычев рассматривает политическое участие как свободную активность граждан, прямо или опосредованно влияющую на принятие тех или иных вариантов или альтернатив на различных уровнях политической системы . Согласно определению М.М. Назарова, под политическим участием понимаются действия людей или групп, предпринимаемые в целях выражения своих интересов и влияния на содержание принимаемых решений на различных уровнях реализации государственной власти .

Особо следует отметить докторское диссертационное исследование О.В. Сурововой «Политическая социализация Российской молодёжи в условиях трансформации общества», в котором рассматриваются проблемы политического участия молодёжи .

В политологии выделяют различные типы политического участия. В частности, различают традиционное и нетрадиционное политическое участие (конвенциональное и неконвенциональное). К традиционному типу политического участия относятся те его формы, которые строятся вокруг голосования, мобилизующего значительные политические ресурсы .

Нетрадиционный (неконвенциональный) тип предполагает использование неинституционализированных форм и методов борьбы . Также политическое участие подразделяют на автономное и мобилизационное. В отличие от автономного, мобилизационное участие носит принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административная дисциплина и т.п. Как правило, мобилизационное участие направлено на создание видимости поддержки политической системы, формируемого элитой образа национального или регионального лидера, национального проекта, и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Такую модификацию политического участия называют квазиучастием.

С. Хантингтон и С. Липсет уточняют, что тип политического участия в значительной мере определяется характером существующего политического режима . Разумеется, проблема политического участия не может быть рассмотрена без учета правовых основ. Правовая система, существующая в обществе, определяет границы и допустимые нормы политической активности.

В ходе любого значимого социально-политического процесса, особенно переходного типа, совершенствуются и возникают новые виды политического участия. В условиях постмодернистской либерализации общественного мнения возникает необходимость дополнительной верификации норм политической активности. Причем административные репрессивно-принуди-

тельные действия государственной власти по силовой закупорке политического поля для «несогласной молодёжи» в условиях постмодерна лишаются своей характерной для модерна эффективности и нередко приводят к её осмеянию, лишь дискредитируя официоз в глазах населения. Как следствие молодёжные активисты начинают прибегать к «непротивленческим», «шарпов-ским», «пародийным» акциям, постепенно вовлекаясь в деятельность оранжевых мондиалистских сетей .

Одной из разновидностей протестного политического участия, получившего развитие в XXI в., стала модель ненасильственного сопротивления. Данная модель, базирующаяся на гуманистических принципах Гандизма, имеет, однако, свою геополитическую подоплёку и используется атлантистским блоком для установления и реализации контроля над Евразией. Такая модель получила известность как технология оранжевых революций или революций постмодерна. Эта политическая технология предлагает молодёжи отнестись к политике как к игре, веселому занимательному меро-

приятию. Д. Шарп в своих работах, адресованных сотрудникам мондиалистских сетевых структур, работающих с активной молодёжью, раскрывает 198 механизмов реализации постмодернистской стратегии политического участия .

Одной из, по-видимому, последних попыток осуществления «оранжевых» революций на постстветском пространстве стали события в Кишинёве. Поводом этих событий стала победа коммунистов на выборах. Однако действительной причиной волнений является не внутренняя, но геополитическая подоплёка. Известно, что Воронин, как и президент Узбекистана И. Каримов накануне Андижанских событий, фактически заморозил участие своей страны (Молдовы) в структурах ГУАМа и, напротив, предпринял ряд активных шагов, направленных на сближение с Россией. Следствием стало участие молодёжи в массовых несанкционированных акциях, подготовка которых велась с использованием постмодернистских «сетевых технологий»: в Интернете, блогах, социальных сетях, на форумах .

Протестное участие может перерастать в терроризм как оппозиционную деятельность экстремистски настроенных индивидов, целью которых становится систематическое применение насилия либо «ненасильственные действия» для дестабилизации властных структур. Сегодня политическое участие молодёжи всё чаще приобретает сетевую форму.

Её суть заключается в том, что главными элементами модели политического участия молодёжи в новую эпоху должны стать: обмен информацией, максимальное расширение форм производства информации, доступ к информации, распределение информации и механизм обратной связи.

Некоторые исследователи предпочитают говорить в этих условиях о становлении модели «сетевого общества» (Р. Коллинз, Э. Гидденс, М. Манн, М. Граннове-тер). Обобщенная версия этого подхода применительно к современным условиям была предложена социологом М. Кастельсом, профессором Калифорнийского университета, изложившим свои идеи в трилогии «Эпоха информации». Он предлагает концепцию сетевого государства как государства, наиболее подходящего для современной эпохи. Эта концепция представлена моделью единого экономического пространства при сохранении формального политического суверенитета входящими в него странами . В рамках нового типа социального порядка - «общества сетевых структур» - принадлежность к той или иной сети выступает, согласно Кастельсу, в качестве «важнейшего источника власти» .

Если в обществе модерна централизованная система контроля и целевое обрамление процесса считались вершинами легитимного анализа результатов и продуктов политического вмешательстве в жизнь общества по направлению «сверху вниз», то в условиях постмодерна, предполагающего децентрализацию и фрагментацию, данный подход ставится под сомнение. Поскольку в этих условиях присутствуют значительная дифференциация, большее число применяемых стандартов, увеличивается пространство для локальных маневров и адаптации.

В постмодерне востребованы модели, которые принимают во внимание разнообразие, преодолевают фор-

мальные организационные преграды. Конструирование моделей такого рода требует первоочередного рассмотрения процессов, а не стабильности, структурации, а не структуры .

В обществе постмодерна «Сеть» представляет собой информационное пространство, где формируются и реализуются стратегии политического участия молодёжи. Таким образом, «Сеть» включает в себя одновременно различные составляющие, которые в модерне рассматривались изолированно. Стремительное развитие информационных технологий способствует созданию единого сетевого пространства, организованного на базе глобальных коммуникаций, жизнедеятельности «виртуальных» общественных объединений. Современные объединения молодёжи эффективно функционируют на основе корпоративных информационных сетей .

На наш взгляд, методологической основой для анализа сетевой модели политического участия молодёжи может выступать синергетическая парадигма, опирающаяся на четыре основных категории: нелинейность, необратимость, нестабильность и неравновесность

Современная политическая реальность «отнюдь не является ареной, на которой господствует порядок, стабильность и равновесие: главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравновесность» .

В ходе исследования среди кузбасских студентов кузбасских вузов, проводимого в г. Кемерове и филиалах в феврале-мае 2009 (выборка 734 чел.; средний возраст опрошенных 19 лет, из них 55% - мужчины и 45% - женщины; учащиеся 1-го курса - 20%, 2-го курса - 23, 3-го курса - 21, 4-го курса - 17 и 5-го курса -19%), преподавателями и студентами факультета политических наук и социологии Кемеровского государственного университета исследовалась проблематика социально-политической активности молодёжи Кузбасса.

Одним из выражений политического участия является интерес к политике. «Позиция участия» в таком случае соответствует позиции «индивида, что-то знающего о политике и полагающего, что он может быть в ней активным» . Как показали данные ответа на вопрос «Интересуетесь ли Вы общественнополитической жизнью страны, своего региона, города?», интерес к политике в Кемеровской области имеет выраженный характер. Так, 35,2% респондентов уверенно интересуются политикой, 19,2% - скорее интересуются, чем нет, 21,6% - интересуются время от времени, 8,8% - скорее не интересуются, и только 3,2% не интересуются политикой вообще.

Непосредственно регулярно принимающих участие в референдумах, выборах в органы государственной власти оказалось 36,8% респондентов, иногда принимающих участие - 23,2%, а 28% кузбасских студентов не принимают участия вообще.

Анализ показывает, что для подавляющего большинства студентов доминирующей ценностью оказалась личная свобода и независимость: о ней как о значимой заявили 57,6% студентов.

Результаты исследования доверия студенческой молодёжи Кузбасса основным политическим институтам

показали, что Президенту РФ полностью доверяют 51,8%, скорее доверяют 19,6, «иногда доверяют» и «скорее не доверяют» по 14,9%. Губернатору Кузбасса «полностью доверяют» и «скорее доверяют» 60,2 и 25% соответственно, в то время как «иногда доверяют» и «скорее не доверяют» 8 и 7% соответственно. Главе города «доверяют» 48,4% опрошенных, «иногда доверяют» и «скорее доверяют» по 23, «скорее не доверяют» 4%. Государственной думе РФ «полностью доверяют» 9,6% опрошенных, и такой же процент респондентов ей «не доверяют» вообще. Скорее доверяют Государственной думе РФ 19,2, «иногда доверяют» 38,4%. Правительству «полностью не доверяют» -38,4%, «скорее не доверяют» 19,2%, «иногда доверяют» 19, «иногда не доверяют» 20, «скорее доверяют» 19% опрошенных. Низким уровнем доверия характеризуются армия и СМИ. Им не доверяют 57,6 и 62% соответственно. Скорее доверяют армии 22,4%, иногда доверяют 20% опрошенных.

Скорее доверяют СМИ - 28%, полностью доверяют - 10% опрошенных. Политическим партиям полностью доверяют 9,6% студентов, скорее доверяют 10,4, «иногда доверяют» 29, «скорее не доверяют» 20, «полностью не доверяют» 30%. Местным законодательным органам «скорее доверяют» 25%, «иногда доверяют» 34%, а 41% студентов «полностью не доверяют». Местным администрациям и государственным службам «скорее доверяют» 29,5%, «иногда доверяют» 20,5, «скорее не доверяют» 33,7, а 26,3% респондентов «не доверяют полностью». Правоохранительным органам «полностью доверяют» 15%, «скорее доверяют» 7,9, «иногда доверяют» 37,1, «скорее не доверяют» 26 и «полностью не доверяют» 14% опрошенных. ФСБ «полностью доверяют» 45%, «скорее доверяют» 16,7, «иногда доверяют» 23,3, «скорее не доверяют» 15%. Церкви «полностью доверяют» 28,8%, «скорее доверяют» 38,4, «иногда доверяют» 19,2, «скорее не доверяют» 9,6% респондентов. Сложно у Кузбасской молодёжи обстоят дела с показателем доверия к профсоюзным организациям, которым «полностью не доверяют» 28%, «скорее не доверяют» 34, «скорее доверяют» 18, «иногда доверяют» 20% опрошенных.

Отметим, что тенденция снижения доверия к профсоюзам сохраняется в Кузбассе последнее время и, по мнению А.А. Зеленина, объясняется тем, что «сегодня профсоюзы даже работающими перестают рассматриваться как реально действующие организации» .

Общественным организациям, действующим на территории Кемеровской области, «скорее доверяют» 23,6% опрошенных, «иногда доверяют» 26,4, «скорее не доверяют» 19%, 31% «полностью не доверяют».

Исследования показывают, что наименьшую степень доверия у студенческой молодёжи Кузбасса заслужили именно те институты, которые должны составлять основу гражданского общества, - политические партии, местные законодательные органы, местные администрации и государственные службы.

Такая оценка властных и общественных институтов свидетельствует о их недостаточном влиянии на характер происходящих в области процессов. А между тем государственная поддержка конструктивных общественных объединений молодежи может позволить вы-

строить поток их инициатив в относительно организационное поле деятельности, где достигаются крупные общенациональные цели .

Показатели по вопросу «В какой мере деятельность политических партий РФ отражает интересы избирателей?» таковы: 7,2% - полностью отражает, 43,2 - частично, 21,6 - скорее не отражает, 4% - совершенно не отражает и 6,4% респондентов затруднились ответить.

Общероссийские параметры социально-политической активности в условиях модернизации политической системы сыграли немаловажную роль в структурировании политического сознания населения Кемеровской области.

Следует отметить, что политическая активность молодёжи Кемеровской области хотя и подчиняется общероссийским тенденциям, на региональном уровне приобрела свою специфику и особенности протекания.

Условия политической социализации населения Кемеровской области составляют специфика, условия, закономерности и тенденции политической модернизации и демократизации Кемеровской области, которые составляют институциональную и идеологическую основу для формирования регионального типа политической активности. Современная экономическая ситуация вынуждает большую часть молодых людей, семьи которых имеют средний достаток или ниже среднего, совмещать учебу с работой. Кузбасс обладает огромным резервом активной молодежи, это, в первую очередь, студенты высших и средних учебных заведений.

Анализ перечисленных фактов показывает, что в Кемеровской области политическое участие молодежи носит противоречивый характер. Этот процесс, с одной стороны, подчиняется основным тенденциям и закономерностям протекания современной политической модернизации и социализации молодежи российского общества, а с другой - сочетает в себе элементы определенных региональных социализирующих факторов и институтов, формирование и функционирование которых определяет основные параметры региональной особенности политического участия.

Прежде всего, выделим особенности условий для политического участия молодежи, существующих в трансформируемом обществе. Первостепенным условием, разумеется, является политическая система, ее характер, устойчивость, стабильность.

До сих пор не существует равноправия и равновесия ветвей власти . Неустойчива партий-

ная система, в которой наряду с конституционной многопартийностью все больше господствует одна партия - партия власти; это делает фиктивной деятельность российского парламента и малоактивной институциональную политическую жизнь. Незавершенность переходного периода в развитии России на пути к демократическому обществу очевидна, отмечается отечественными и зарубежными авторами. Общая характеристика российской политической системы позволяет видеть наличие в ней многих слабостей, отступлений от норм демократии. Особым фактором, сильно ослабляющим политическую систему России и бьющим по ее авторитету в глазах общества, молодежи в том числе, является теневая сфера молодёжной политики. Наблюдается усиление навязываемого молодежи административного патернализма со стороны государственных структур, руководителей вузов, предприятий, силовых структур, политика сознательного снижения политической культуры, формирования массовой аморфности идеологических представлений; неверия в результативность общественной активности.

Крайне редко кузбасская молодежь выступает на митингах или демонстрациях в качестве самостоятельного субъекта, обычно молодежные акции проводятся под патронажем «партии власти», региональных, местных властей и, чаще всего, - в поддержку проводимых властью мероприятий. Напротив, молодёжные организации, проводящие политические акции, идущие в разрез с политикой правящей элиты, всё чаще сталкиваются с препятствиями в проведении мероприятий и преследованием активистов. Формально признавая широкий набор прав и свобод, Российское государство крайне недостаточно обеспечивает возможности их практической реализации. Таким образом, очевидна противоречивость политической системы в направлении создания условий для политического участия молодежи. Молодежь в очень незначительной степени допускается в представительные и исполнительные органы власти, молодёжь не имеет демократических рычагов влияния на властные структуры, большинство ее организаций несамостоятельны.

Все это диктует необходимость превратить вопросы политического участия молодежи в приоритетное направление молодёжной политики государства, поскольку стихийное развитие ее политической активности чревато перерастанием в протестные формы, подобные тем, что наблюдались во Франции 2006 г. и Молдове 2009 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Verba S., Nie N.H. Participation in America. N.Y., 1972.

2. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М., 2002.

3. LaneR.A. Political Life and How Peaple Get involved in Politics. N.Y., 1965. P. 118.

4. Карпенко О.М., ЛамановИ.А. Молодёжь в современном политическом процессе в России. М.: Изд-во СГУ, 2006.

5. Щенина О.Г. Формы участия молодёжи в политическом процессе современной России: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2005.

6. Сысоева Н.А., Новокрещенов А.В., Фахрутдинова А.3. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. Красноярск,

7. Cote J.E., Allahar A.L. Generation and Hold. Coming of Age in the Late Twentith Century. N.Y.: N.Y. University Press, 1996. P. 74.

8. Ковлер А И., Смирнов В.А. Демократия и участие и политике. Критические очерки истории и теории. М., 1986.

9. Захаров С.Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2001.

10. Конычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального процесса): Дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2000.

11. НазаровМ.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. 1995. № 1.

12. Суровова О.В. Политическая социализация Российской молодёжи в условиях трансформации общества: Дис. ... д-ра полит. наук. Саратов, 2006.

13. Schonfeld W.R., ToinetM.F. Les Abstentionnistes ont-ils toujours tort? // Revue francaise de science politique. 1975. № 4.

14. Milbrath L., Goel M.L. Political participation. Chicago, 1977.

15. Липсет С. Политический человек. Социальные основы политики. М., 1998.

16. Дугин А.Д. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб.: Амфора, 2007. 382 с.

17. Шарп Дж. От тоталитаризма к демократии. Издание Военно-Державного Союза России. М., 2005.

18. Урсулов Д. Поджог Рейхстага по-молдавски и др. URL: www.nm.md/daily/news/2009/04/07.html;correspondent.net/world/797511

19. КастельсМ. Глобальный капитализм // Экономические стратегии. М., 2000.

20. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 494-505.

21. Bogason P. Public policy and local governanse: Institution in Postmodern Society. UK - Northampton, MA, USA, 2000.

22. Тетерский С.В. Международный опыт государственно-общественной поддержки социальных инициатив детей и молодежи. М.: Реглант, 2003.

23. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.

24. Тофлер О. Наука и изменение (предисловие) // Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

25. Almond G., Powell G. Comparative Politics. Boston; Toronto, 1968. P. 36.

26. Зеленин А.А. Региональная модель государственной молодежной политики и практика ее реализации. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008.

27. Иванов Л.П., Устинкин С.В., Рудаков А.В. Молодежная среда в современной России: причины проявления экстремизма в националистиче-

ской, ксенофобской, расистской ультраверсиях / Под ред. С.В. Устинкина. Н. Новгород, 2007.

28. МалькоА.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

Статья представлена научной редакцией «Философия, социология, политология» 24 ноября 2009 года.

В современной России молодежь является тем активным динамичным элементом, который постоянно меняет свою роль и место в политической жизни страны, да и в обществе в целом. От прежних стихийных форм участия в политике, молодежь постепенно начинает переходить к структурированному и упорядоченному участию, которое выражается в образовании и развитии молодежных общественно-политических институтов, таких как молодежные организации, движения, партии. Еще не так давно молодежь была той самой социальной группой, чье влияние на общественные политические процессы было сведено к минимуму. Тем не менее, с каждым годом, количество не безразличных к политике девушек и юношей становится больше и больше. Молодые люди все раньше начинают понимать необходимость участия в политике, связывая это с тем, что их участие может изменить государство и людей, живущих в нем, к лучшему. В современных политических реалиях успешная интеграция молодежи в общественные отношения, эффективное использование ее инновационного потенциала становится одним из самых важных условий политического развития.

На октябрь 2015 года молодежь РФ – это 28,742 миллионов молодых граждан (в возрасте от 15-29 лет) – 19 % от общей численности населения страны (146 267 млн. человек) . К категории молодежи в России относятся граждане России от 14 до 30 лет . Вовлеченность молодежи в политический процесс формируется с помощью таких компонентов, как политические институты, политическая и правовая культуры (в том числе политические ценности, идеология и т.д.), политическая социализация, политическое участие. В связи с этим необходима модернизация и улучшение всего этого комплекса мер.

Начиная с 2005 года исследователями активно проводились различные опросы и анкетирования на тему «политической активности молодежи» с целью определения у молодежи уровня политической активности и политического участия . Это было необходимо для того, чтобы понять какие мысли, идеи и настроения были наиболее популярны в молодежной среде на тот момент. После 2010 года исследования масштабные не проводились, потому как мы не нашли ни одни результаты масштабных анкетировании по стране. Можно предположить, что это а) из-за стабильности на политической арене и наличия главенствующей политической партии и б) отсутствия интереса у исследователей создания новых методов привлечения молодежи в политику, так как разработанные до этого методы были удобны и качественны и в) на молодежь перестали делать ставки в предвыборных гонках из-за их низкой активности при разнообразном механизме подходов к ним, а соответственно незачем узнавать их настроения. Но говоря откровенно, к этому привели определенные процессы искусственно или естественным образом витавшие в молодежном сообществе на протяжении длительного времени, ведь умная грамотная молодежь не всегда удобна власти. На активность молодежи очень сильно влияет правовая культура, уровень политического самосознания и воспитания, именно они и определяют уровень, частоту и глубину участия молодежи в политической жизни станы. Уровень правовой культуры прямо пропорционален уровню гражданской активности, способности осуществлять обратную связь с государством, отстаивать свою позицию в различных вопросах.

В глоссарии по политической психологии, Д.В. Ольшанский, дает определение политическому самосознанию, под которым он предлагает понимать «процесс и результат выработки относительно устойчивой осознанной системы представлений субъекта политических отношений о самом себе в социально-политическом плане, на основе которой субъект целенаправленно строит свои взаимоотношения с другими субъектами и объектами политики как внутри социально-политической системы, так и за ее пределами, и относится к самому себе». В этой связи, считаем особенно важным наличие твердо сформировавшегося политическое самосознание у молодежи, так как она является самой гибкой и неустойчивой группой населения, её легко склонить к любым действиям, если суметь подобрать правильные рычаги влияния. Необходимо учитывать, что для формирования правильного самосознания, которое бы основывалось на принципах мира, свобод человека и демократии необходимо правильное полит воспитание. Коджаспирова Г.М. в педагогическом словаре определяет политическое воспитание как «формирование у учащихся политического сознания, отражающего отношения между государствами, нациями, партиями, и умений разбираться в них с духовно-нравственных и этических позиций» . Только при условии правильного и положительного влияния политического воспитания на сознание молодого человека, может произойти повышение политической активности молодежи и её интеграция в политику. Между политическим воспитанием и самосознанием есть неразрывная связь, которая строится на построении различных ценностей и формировании идеологии молодого человека. А для этого необходимо обладать достаточным уровнем политической культуры. Ведь если человек сам не понимает в чем её ценность и почему вообще необходимо участвовать в политике, считая, что его участие не принесёт ничего полезного, то он не сможет транслировать положительный взгляд на политику, отрицательно влияя на окружающих и внося сомнение в умы других людей. Человек есть существо, которое очень сильно подвержено влиянию из вне, он как губка впитывает те мысли и то отношение к политической силе, которое ему кажется наиболее убедительным. Каждый из нас слышал слова подобные этим: «что я могу сделать?», «это не мои проблемы», «все равно ничего не измениться» – эти фразы регулярно звучат из уст старшего поколения, а младшее впитывает и принимает это. Поколение взрослых людей внушает молодым, что их участие ничего не изменит. Главенствующую роль в этом процессе играет институт семьи конечно же. Ведь именно с малого и начинаются трансформации и изменения, сначала в человеке, потом в его окружении, обществе, а после и в городе и наконец стране. А ведь истина на самом деле проста – если каждый начнет принимать участие в политике, пользоваться своими конституционными правами, то страна кардинально изменится, исчезнет коррупция, должностные преступления, фальсификации на выборах, перестанут замалчиваться многие преступления. Ведь сами люди и спускают это все на «тормозах», считая, что их участие ничего не изменит, не понимая, что так думают миллионы людей, тем самым, порождая процессы о которых они же сами и говорят.

Последние 15 лет идет активный поиск разнообразных методов и средств привлечения молодежи в политику, к участию в ней. Усилилась деятельность государственных партий и общественных организаций по работе с молоды электоратом. Для начала, это было создание молодежных организаций под патронажем президентской администрации, характерными для них действиями стали массовые публичные акции, носившие ярко выраженный общественно-политический характер. Так же произошло создание молодежных отделений политических партий, таких как «Яблоко» и КПРФ. Государство старалось стимулировать политическую активность молодежи с помощью привлечения её к участию в конкретных общественно-политических акциях и проектах. За этим последовало создание в 2005 году массовых молодежных общественных организаций («Наши», «Молодая гвардия»), которые открыли представительства в большинстве российских регионов. До сегодняшнего времени действующими остались молодогвардейцы и молодежное крыло КПРФ, а также ЛДПР, которая начала себя позиционировать как молодая партия, имеющая в составе большое количество молодых депутатов. Еще одной волной правильных действий в отношении молодежи, было создание двух общественно-консультативных органов при федеральном законотворческом органе – Федеральном Собрании России. При Совете Федераций была создана Палата молодых законодателей, состоящая их молодых депутатов со всех субъектов нашей страны, а при Государственной Думе – молодежный парламент, объединивших молодых парламентариев также со всех 85 субъектов. Данный подход однозначно повысил интерес молодежи к участию в политике и политических процессах в стране, вселяя им уверенность в том, что они могут влиять на кие – то процессы, напрямую донося голос молодежи не только регионов, но и малых городов и поселений самых отдаленных от центра уголков России. Не хочется конечно говорить, что данный всплеск интереса к проблемам молодёжи и желание услышать их голоса связан с предстоящими выборами в Государственную Думу, однако именно по такому сценарию в различные периоды мы уже шли. Хотелось бы, чтобы это стало исключением из правил и государство уже наконец-то начало делать серьезные ставки на молодое поколение, которое исходя из своих амбиций и ожиданий, может без всякого страха идти путем реформ и преобразований. Сегодня это особенно важно потому как правила, которые нам диктует мировое сообщество, становятся все жестче и несправедливее, а значит, совсем скоро необходимо будет запускать другие внутренние механизмы.

Подводя итоги, хочется отметить, что политическая активность молодежи один из важнейших факторов развития политической системы и становления государственности в целом. Для повышения участия молодежи в политике и политических процессах необходимо внедрить четкую и структурированную систему пропагандисткой работы в массы, начиная со школьной скамьи. Необходимо начать формирование гражданской идеологии начиная с 5 класса через школьное самоуправление. Что же касается возраста постарше, необходимо менять мировоззрение и взгляды людей, путем реальных примеров контроля за политиками и политическими решениями, привития правильного политического воспитания и проведения честных, а главное добровольных различных политических мероприятий, основанных на идеологии.